GBit Routing with BSD [Part3]
So nun alles zurück zum Anfang und diesmal mit richtiger Hardware. Bei diesen Tests ist der Ablauf identisch aber diesmal werden beim Routing 2 Intel PRO/1000 PT Server Netzwerkkarten am PCI Express Bus verwendet. Die Auswirkungen auf den Durchsatz sind ordentlich aber viel erfreulicher ist die bei weitem geringere CPU Last.
Aus den Benchmarks habe ich wieder einiges gelernt:
- billige NICs: 750MBit und 100% CPU Last; ordentliche NICs: 940MBit und 60% CPU Last
- Intel PRO/1000 PT Server NICs brauchen um ca die Hälfte weniger CPU als die billigeren PT Desktop NICs
- OpenBSD bevorzugt gute Hardware und läuft dann auch hervorragend
Hardware
AMD Athlon64 3200+
1GB DDR PC3200
Elitegroup ECS-nForce4-A939
em0: Intel(R) PRO/1000 PT Server Adapter (PCI-Express)
em1: Intel(R) PRO/1000 PT Server Adapter (PCI-Express)| netperf (MBit/sec) | iperf (MBit/sec) | CPU usage | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| em0 > em1 | em1 > em0 | em0 > em1 | em1 > em0 | |||||||
| OS | forw. | pf | forw. | pf | forw. | pf | forw. | pf | forw. | pf |
| FreeBSD 7.0 BETA2 AMD64 | 941 | 940 | 927 | 933 | 946 | 946 | 937 | 941 | 30% | 60% |
| Linux 2.6.21.5 i686 | 758 | - | 734 | - | 946 | - | 936 | - | ? | ? |
| NetBSD 4.0 RC3 i386 | 602 | 574 | 597 | 573 | 903 | 792 | 888 | 763 | 100% | 100% |
| OpenBSD 4.2 i386 | 927 | 924 | 903 | 898 | 946 | 946 | 936 | 936 | 40% | 55% |
| OpenBSD 4.2 AMD64 | 928 | 924 | 903 | 891 | 946 | 946 | 937 | 936 | 40% | 55% |
- http://www.netperf.org/netperf/ mit -l 60 -t TCP_STREAM
- http://dast.nlanr.net/Projects/Iperf/ mit -t 60 -P 3
Mehr davon ...
NetBSD tech-net: Gigabit "benchmark"
FreeBSD, Hardware : Read more : comments (3) : 26.11.2007 19:44
Comments
Die Resultate für NetBSD sind etwas enttäuschend.
Wurden die anderen Systeme in irgendeiner Weise optimiert
oder waren das alles Installationen "out-of-the-box"?
Ist noch feststellbar (mit "ifconfig wm0") ob NetBSD
die Hardware-Prüfsummen und was es heute sonst noch
so alles an Optimierungen in Netzwerkkarten gibt eingeschaltet hatte? Wie war das bei den anderen
Systemen?
Das waren zumindest die Erklärungen, die bisher auf der Liste "tech-net at NetBSD.org" vorgeschlagen wurden.
ciao
Klaus
Vielen Dank für ihr Interesse.
Alle Systeme wurden sofern keine Probleme damit aufgetreten sind in ihrer default Konfiguration getestet.
Scheinbar aktiviert NetBSD auch unterstützte offloading Features nicht automatisch was auch die einzige Erklärung dafür ist wieso NetBSD als einziger Kandidat im Test 100% CPU Last erzeugt. Laut wm(4) werden aber sowohl TCO als auch TSO vom Treiber in Hardware unterstüzt.
Da ich persönlich aber bisher kein besonderes Interesse an einem NetBSD Router habe bin ich diesem Problem nicht weiter nachgegangen.
Mich würde aber sehr wohl interessieren wie viel Overhead es erzeugt wenn man versucht in einem Xen Gastsystem zu routen. Im Zuge dieser Tests werde ich auch die bisherigen Benchmarks mit NetBSD wiederholen und überarbeiten.
Eine Wiederholung der Tests mit den eingeschalteten
Optionen wäre sicher ganz interessant für die
NetBSD-Fraktion :-)
Bei Fragen sind tech-net/at/NetBSD.org und bzgl. XEN port-xen/at/NetBSD.org die richtigen Adressen.
ciao
Klaus